法制日报谈哈尔滨驾校集体涨价：折射行业协会法治的软肋

引导和培育行业协会、社会团体等社会组织发展，是完善社会治理的方向,但行业协会参与行业治理。严格遵守法律法规是必不可少的前提。

法制日报1月24日消息，2016年12月初，黑龙江省哈尔滨市驾校学费普遍上涨，价格从2000元至3000元涨到4000元以上，涨幅超过1000元。为什么涨价？为什么没有低于4000元的学费？记者以学员身份采访，得到的答复基本一致：“按照行业要求涨价，价格必须在4000元以上。”记者从权威渠道获悉，黑龙江省物价局已经介入调查(1月23日《法制日报》)。

驾校收费价格由市场定价，协会并不是法定的市场主体,因此没有定价的权力，以协会的名义规定所有驾校的最低价格，首先是涉嫌价格违法行为。根据价格法第十四条规定：“经营者不得有下列不正当价格行为：(一)相互串通,操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益”，协会强制涨价属于明显操纵市场价格行为，给消费者的合法权益带来明显损害，显著加大了学驾者的经济负担。

其次是涉嫌行业垄断与市场垄断。价格竞争是市场竞争的重要方式和手段，经营主体自由而灵活定价，赋予消费者充分的选择权，自动调节竞争关系,形成正当竞争，实现供需双赢。以协会的名义统一定价，消费者选择权严重受损，会形成行业的垄断地位。同时，协会统一定价绝非每个会员经营者都会受益，如驾校之间由于规模、条件各不相同，条件差、规模小的通常会执行低价策略，协会统一定价且大幅度涨价，真正有利的是规模大、条件好的驾校，而那些小的驾校反而可能因为缺少生源而被市场淘汰，因此,协会强制驾校集体涨价，可能形成“大鱼吃小鱼”的市场横向垄断。

而值得关注的是,报道显示协会强制驾校集体涨价的背后，是协会正推进实施100多所驾校组建成一个联合体，并由联合体成立运营公司，运营公司实行各经营主体上缴利润和履约金的管理，即未来的驾校统一经营。毫无疑问,这与鼓励市场主体多元化,自由有序竞争的原则明显相悖，而统一价格更是行业与市场走向垄断的外在手段。

驾校集体涨价不是单纯的价格违法命题，操控涨价背后的有关协会问题所折射出的法治软肋更值得关注。引导和培育行业协会、社会团体等社会组织发展，是完善社会治理的方向，但行业协会参与行业治理，严格遵守法律法规是必不可少的前提,权力与行为恪守应有的边界，协会定价显然不应是协会应有权力的范畴，其行为应当被禁止。

一直以来,社会组织相关的立法滞后，行业协会的权力与行为边界不清晰，反而使得协会成为行业利益博弈的场所。此外，行业协会还存在严重行政化的弊端，出现行政权通过协会干预市场的问题，使得协会各会员即独立的市场主体，在协会内部的平等地位得不到应有的尊重与保证。譬如，在上述个案中，协会推进驾校组建联合体，是谁倡议的？为何在各驾校对联合体及自律公约尚存不同看法，在不认同甚至反对方案的情况下，反而成为协会的规定？这显然不能排除行业协会主管部门行政干预的可能。总之，驾校集体涨价自然需要依法查处，而其背后行业协会法治的软肋及政协不分的积弊更值得思考。

【声音】

不能大事化小

尽管当地驾校收费经媒体曝光后，价格回落到正常收费水平，但驾校协会涉嫌横向垄断的行为，不能因业内人士的缄口不言、驾管办回避就大事化小，不了了之。相关行政主管部门应当及时公开调查真相,除按照价格法要求驾校向消费者退还违规涨价的费用外，对违规的驾协及驾校还应作出相应的行政处罚，让违规者因不守法付出沉重的代价。