×
北京市上海市重庆市南京市杭州市广州市深圳市成都市
A
阿拉善盟鞍山市安庆市安阳市阿坝州安顺市阿里安康市阿克苏地区阿勒泰地区阿拉尔市
B
北京市保定市包头市巴彦淖尔市本溪市白山市白城市蚌埠市亳州市滨州市北海市百色市白沙黎族自治县保亭黎族苗族自治县巴中市毕节地区保山市宝鸡市白银市博尔州巴音郭楞州
C
承德市沧州市赤峰市朝阳市常州市滁州市巢湖市池州市常德市郴州市潮州市崇左市澄迈县昌江黎族自治县成都市楚雄州昌都昌吉州
D
大同市大连市丹东市大庆市大兴安岭地区东营市德州市东莞市儋州市东方市定安县德阳市达州市大理德宏迪庆定西市
E
鄂尔多斯市鄂州市恩施土家族苗族自治州
F
抚顺市阜新市阜阳市福州市抚州市佛山市防城港市
G
赣州市广州市桂林市贵港市广元市广安市甘孜州贵阳市甘南藏族自治州果洛州固原市
H
邯郸市衡水市呼和浩特市呼伦贝尔市葫芦岛市哈尔滨市鹤岗市黑河市淮安市杭州市湖州市合肥市淮南市淮北市黄山市荷泽市鹤壁市黄石市黄冈市衡阳市怀化市惠州市河源市贺州市河池市海口市红河州汉中市海东地区海北黄南州海南州海西州哈密地区和田地区
J
晋城市晋中市锦州市吉林市鸡西市佳木斯市嘉兴市金华市景德镇市九江市吉安市济南市济宁市焦作市荆门市荆州市江门市揭阳市嘉峪关市金昌市酒泉市济源市
K
开封市昆明市克拉玛依市克孜勒苏柯尔克孜自治州喀什地区
L
廊坊市临汾市吕梁市辽阳市辽源市连云港市丽水市六安市龙岩市莱芜市临沂市聊城市洛阳市漯河市娄底市柳州市来宾市临高县乐东黎族自治县陵水黎族自治县泸州市乐山市凉山州六盘水市丽江市临沧市拉萨市林芝兰州市陇南市临夏州
M
牡丹江市马鞍山市茂名市梅州市绵阳市眉山市
N
南京市南通市宁波市南平市宁德市南昌市南阳市南宁市南沙群岛内江市南充市怒江那曲
P
盘锦市莆田市萍乡市平顶山市濮阳市攀枝花市普洱市平凉市
Q
秦皇岛市齐齐哈尔市七台河市衢州市泉州市青岛市潜江市清远市钦州市琼海市琼中黎族苗族自治县黔西南州黔东南州黔南州曲靖市庆阳市
R
日照市日喀则
S
上海市石家庄市朔州市沈阳市四平市松原市双鸭山市绥化市苏州市绍兴市厦门市三明市上饶市三门峡市商丘市十堰市随州市神农架林区邵阳市韶关市深圳市汕头市汕尾市三亚市遂宁市山南商洛市石嘴山市石河子市
T
天津市唐山市太原市通辽市铁岭市通化市泰州市台州市铜陵市泰安市天门市屯昌县铜仁地区铜川市天水市吐鲁番地区塔城地区图木舒克市
W
乌海市乌兰察布市无锡市温州市芜湖市潍坊市威海市武汉市梧州市五指山市文昌市万宁市文山州渭南市武威市吴忠市乌鲁木齐市五家渠市
X
邢台市忻州市兴安盟锡林郭勒盟徐州市宿迁市宿州市宣城市新余市新乡市许昌市信阳市襄樊市孝感市咸宁市仙桃市湘潭市湘西土家族苗族自治州西沙群岛西双版纳西安市咸阳市西宁市
Y
阳泉市运城市营口市延边伊春市盐城市扬州市鹰潭市宜春市烟台市宜昌市岳阳市益阳市永州市阳江市云浮市玉林市宜宾市雅安市玉溪市延安市榆林市玉树州银川市伊犁州
Z
重庆市张家口市长治市长春市镇江市舟山市漳州市淄博市枣庄市郑州市周口市驻马店市长沙市株洲市张家界市珠海市湛江市肇庆市中山市中沙群岛的岛礁及其海域自贡市资阳市遵义市昭通市张掖市中卫市
当前位置:神通e学车官网|驾校|在线报名|学车门户网站 > 新闻动态 > 新闻

驾校学员倒车伤人,保险公司是否需要担责?

出处:本站原创   发布时间:2016-09-19 10:18:43    您是第0位浏览者

blob.png

【案情】

2013年12月27日16时许,被告康某驾驶某教练车,在教练王某的陪练下,在某驾驶员训练场地练习“坡道定点起步”科目。在此过程中,康某在倒车时,不慎撞到步行穿越训练场地的原告钟某。经交警部门认定,康某驾驶教练车倒车时,未确认安全倒车,被告王某作为随车教练,未正确指导,是造成此事故的全部原因,当事人王某负此事故的全部责任。另查明,该教练车在某保险公司投保了交强险和第三者不计免赔商业责任险,保单上载明该车为教练车,事故发生在保险合同期限内。事故发生后,该驾校为钟某垫付了医疗费和护理费共计74009.87元。后原告与四被告协商赔偿未果,遂诉至法院,要求四被告共同赔偿原告各项损失共计95830元。

【分歧】

本案争议的焦点在于:驾校学员在培训活动期间发生交通事故,保险公司在交强险和商业险范围内是否承担赔偿责任?

一种观点认为,被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内均应承担赔偿责任。驾驶培训活动中,教练员才是教练车的实际支配人,而教练员是有驾驶证和教练员证的,因此培训学员在教练员的随车指导下,使用教练车在道路上学习驾驶,不属于无证驾驶,保险公司应在交强险和第三者商业责任险保险限额内承担赔偿责任。

另一种观点认为:保险公司应先在交强险责任限额范围内予以垫付,后再向侵权人追偿,而在商业险责任限额范围内则不予以赔偿。本案驾驶人为学车学员,未取得驾驶资格,因此依据最高院关于道路交通损害赔偿司法解释规定,保险公司只在交强险内先予垫付,超出交强险部分,保险公司依照保险合同不予垫付,且代为垫付的款项将依法追偿。

【分析】

笔者同意第一种观点。理由如下:

首先,培训活动是指学员在教练的指导下学习驾驶技能,并向驾驶学校支付学费的行为。《道路交通安全法实施条例》第20条第2款规定:“学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的,由教练员承担责任”。从理论上看,受训人员是不具有驾驶资格的人,不能独立驾驶机动车。但是,练习开车又是取得机动车驾驶证的必要条件,驾驶培训机构既然是专门为培训驾驶学员而开设的,其教练员就应当尽到培训学员驾驶技能并排除交通险情的义务,由于学员还不完全具有驾驶技能,无法处理各种交通状况,旁边有教练指导时也并非独立驾驶,所以教练才是教练车的实际支配人。培训活动中造成交通事故或者交通违法行为,是由于教练员没有尽到自己的义务,因此产生的后果也应当由教练员承担。而教练员受雇于驾驶培训机构,因此培训机构应当对其行为负责。

其次,学员虽是车辆的驾驶人,但在教练员在场的情况下,其并不具备对车辆的支配力,也不享有车辆运行的利益,车辆的运行支配和运行利益归属于培训机构和教练员一方,至于培训机构和教练员之间,形成的是一种雇佣关系,因此可以依照雇佣情形认定由雇主即培训机构承担损害赔偿责任。本案中,教练员王某是具有驾驶资格的人,教练员王某又执教于吉安市某驾驶员培训有限公司,故原告钟某的各项损失应由吉安市某驾驶员培训有限公司承担赔偿责任。

最后,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中,保险公司出具的保险单上已载明该车系教练车,其明知该车是用于培训学员,而学员驾车相对具有驾驶资格的人驾车危险性更大,发生交通事故的概率较大。培训机构投保的目的在于学员驾驶车辆发生交通事故时能从保险公司得到赔偿,以便减少自己的损失。被告王某带教是执行培训机构职务,具有驾驶证及教练员证,且事故发生在保险期内,故保险公司应在交强险和第三者商业责任险保险限额内承担赔偿责任。

选驾校找教练,就上神通E学车,您身边的学车顾问!

我们一起,让学车更轻松。感谢大家的支持,记得扫描下面二维码关注哦!

二维码.jpg


此评论不代表本站观点大家说

分类栏目

广告招租